A pesar de que estamos en el pináculo del avance tecnológico y humano, y que vivimos con más comfort y salud que nunca jamás en la historia, siempre aparecen cuatro pelagatos charlatanes que pretenden vender sus terroríficas “teorías” mágicas y falsas a la gente ignorante y, acto seguido, sonsacarles dinero.

El modus operandi de estas lacras es el siguiente:

1. Se inventan una “hipótesis” del mundo con más huecos que un cernidor. Invariablemente, la hipótesis:
   1. tiene un “cuco” que mete miedo a la gente,
   2. hace alusiones a algo que “la ciencia no ha descubierto todavía”,
   3. usa terminología científica para granjearse credibilidad,
   4. acusa a “la ciencia tradicional” de conspirar contra su “hipótesis”.
2. Popularizan su charlatanería con marketing.
3. Venden alguna huevada (digámosle “talismán”) que “contrarresta los efectos nefastos del cuco”.
4. ¡$$$$$!

Y el periódico (especialmente la sección Vida y Estilo) es el botadero perfecto para esta charlatanería. Para muestra, basta un botón:

Charlatanería de primera, en primera plana

Fíjense en el título y en el arte gráfico: un tipo está siendo atacado por un iPod. Con esa ridiculez abrimos un artículo que trata el tema de las radiaciones no ionizantes emitidas por los equipos electrónicos… ¡y el iPod no emite ninguna radiación!

¿Ha notado lo que pasa cuando pone el celular encendido cerca del televisor o del monitor de la computadora? De inmediato se produce una interferencia. Eso ocurre cuando una persona tiene el teléfono celular encendido en el oído, que es una zona próxima al cerebro.

No, esa mentira descarada no ocurre. La televisión es un aparato electrónico que sintoniza ondas radiales similares a las del celular, a través de un oscilador que resuena (como una campana) a la frecuencia radial apropiada; el oscilador en la tele es excitado por la interferencia que producen las ondas radiales que emite el celular.

El cerebro es una máquina electroquímica. No tiene un oscilador.

De esa manera Jorge Mena, experto en biomagnetismo medicinal, ilustra los efectos que produce la radiación electromagnética en las personas.

Uuuuu… qué interesante, el artículo parece ser un infomercial para un charlatán. Qué pena que este individuo use una analogía absurda porque no tiene la más remota idea de cómo funcionan en realidad un cerebro y una televisión.

Según Mena, el cuerpo humano se encuentra compuesto por cargas electromagnéticas o iones; el 20% son positivas y el 80% negativas.

¡Qué novedoso! Yo pensaba que el cuerpo humano estaba compuesto de células, que a su vez están compuestas de moléculas, que están hechas de átomos, que a su vez están compuestos de electrones, protones y neutrones, que de cuando en cuando se ionizan 50%/50%.

Supongo que la química de escuela primaria, conceptualizada por Niels Bohr y organizada por Mendeleyev, es una mentira en directa contradicción con las ideas de Mena. Tal vez somos seres de plasma o alguna estupidez similar.

O tal vez, tal vez, este charlatán está equivocado y todos los avances de los últimos cien años están cimentados por la genialidad de Bohr y Mendeleyev.

Pero, ¡quién sabe! ¿no? Tal vez el Sr. Mena sea un genio. Al menos un genio de marketing, porque sabe cómo vender su “producto” a la gente ignorante. El periódico es el lugar perfecto para estafar al crédulo porque la gente deposita una cantidad inordinada de confianza en él. Si yo trabajara como periodista en el Universo, me iría de trompadas con el que, al redactar un artículo así, desacredita a mi institución.

En todo caso, le doy el beneficio de la duda. Tal vez en cinco años lo vea al Sr. Mena recogiendo su Nóbel de física.

¡Jajajaajaja! Lo siento, ni yo mismo me lo creo.

El término negativo no significa que sean malos. Estudios demuestran que los iones negativos son importantes y beneficiosos para nuestra salud. “Para comprenderlo solo recordemos cuánto pueden cambiar nuestros estados de ánimo cuando vamos al campo o a la playa. En estos lugares donde hay mucha naturaleza se concentran iones negativos”, explica.

Se me cae la cara de vergüenza de sólo pensar que alguien hable de iones negativos sin tener idea de química y física. Explico rápidamente: una molécula puede perder momentáneamente un electrón y cedérselo a otra molécula. En este caso, la primera molécula se convierte temporalmente en un ión positivo, y la otra en un ión negativo.

Este principio es fundamental para, incluso, el latido del corazón, pero para decir que una región tiene una carga de iones negativos, tendríamos que asumir la ridiculez de que los electrones se mueven en gajo decenas de kilómetros a la vez… lo cual sabemos que es imposible.

Y esto es química elemental, que podemos practicar revolviendo una cucharadita de sal en un vaso de agua y echándole un poco de corriente eléctrica: presto, el agua y la sal están ionizadas. Pero la suma de las cargas eléctricas en el vaso es completamente neutra. Sino, cada vez que hiciéramos eso, habría — literalmente — un rayo entre el vaso y la superficie en la que está depositada.

En cambio, los aparatos electrónicos que rodean a las personas generan iones positivos y según las investigaciones de Mena pueden producir daños alrededor de las células, “allí se forma un campo electromagnético que impide que entren los nutrientes y salgan las toxinas del cuerpo”.

¿Qué es esta estupidez? Los aparatos eléctricos generan campos magnéticos, sí, pero son mínimos comparados con el de la Tierra (esto lo pueden comprobar con una brújula), y está más que recontra-comprobado que no tienen ningún efecto en la salud, porque el magnetismo es una fuerza no ionizante, y porque — obviamente — de ser cierto eso, ya deberíamos estar muertos porque la Tierra genera mucho más magnetismo.

¿Cómo creen que trabaja una máquina de resonancia magnética? Sometiéndote a diez millones de veces el magnetismo de la Tierra, lo que debería convertirte en un millon de estr… digo, iones, de acuerdo al gggggggrraaaaaaaan Jorge Mena.

Puta, esta huevada es como para refutarla con un link a Wikipedia, pero me tomo el trabajo porque está divertido aniquilar semejante ignorancia, así sea que lo lean 3000 personas nomás.

Gustavo Fernández, médico de la clínica Hermano Miguel de Cuenca y especialista en biomagnetismo, coincide con Mena en que los síntomas pueden ser variados, dependiendo del organismo. Se puede registrar un aumento del nivel de estrés, disminución de la capacidad de trabajo y de concentración, migrañas, ansiedad, sensación de fatiga, transtornos del sueño, irritabilidad, disminución de la memoria, entre otras.

Gustavo Fernández también cree que el cáncer se puede curar con cachorritos y rayitos de sol.

OK, dejen de reírse. ¿Comprenden lo que hice ahí? Usé el sarcasmo porque obviamente nadie se cura del cáncer con cachorritos y rayitos de sol… y nadie se enferma de estŕes por el magnetismo.

¿Se dan cuenta cómo, convenientemente, los efectos de trabajar demasiado son atribuidos a los aparatos electrónicos? Casi que lo puedo leer en el artículo: Vengan a mi consulta, los trataré con imanes y, voilà, estarán curados de todos los achaques del trabajo..

Para Claudio Cortez, representante de la línea de productos antirradiación Energy care, los lugares donde se centra mayor contaminación electromagnética, denominados de alta frecuencia, son aquellos donde hay antenas de radio, teléfono y televisión, cables y cajetines de alta tensión, salas de rayos X y gamma, estaciones de servicio y plantas eléctricas, a estos se suman los computadores y microondas.

A ver, Claudio:

1. La corriente que va por los cables y cajetines, es de baja frecuencia. Son sesenta hercios, y es claramente audible como un sonido grave cuando te acercas a ellos.
2. Las antenas de radio, teléfono y televisión emiten radiación no ionizante. Eso, en científico, significa que las ondas son tan grandes — la frecuencia es tan baja — que no afectan a tus células. Esto que estoy diciendo no es un descubrimiento muy reciente que digamos. Lo mismo va para los computadores.
3. La cubierta externa de los microondas es una “caja de Faraday”. Las cajas de Faraday contienen la radiación. Pon un tenedor en el micro y enciéndelo — dime qué pasa. Ahora ponlo encima del micro y enciéndelo… ¿te parece que se está escapando radiación? Nota: si tu tenedor chisporrotea fuera del micro, llévalo al Sony Center más cercano y, después, anda a Solca.
4. Las salas de radiación Röntgen están protegidas muy bien contra la radiación. Por eso, los radiólogos contemporáneos no se mueren como se murió Marie Curie. ¿O crees tú que los radiólogos son suicidas de profesión? Dicho sea de paso, recibes más radiación cuando vuelas en un avión que cuando estás cerca de dichas salas, porque estás más cerca del Sol. Y el Sol, como todos con educación escolar saben, es el mayor responsable de la radiación en tu vida cotidiana.

Pero, en caso de que no estén convencidos, estoy vendiendo unos trajes hechos de papel aluminio. Son a $30 cada uno, y están a la moda Daft Punk. Interesados, contactarme. Eso sí, no tengo camisas de plomo — se me acabó el inventario ayer; puta, que se están vendiendo como pan caliente.

En el lado de los campos de baja frecuencia están los electrodomésticos y las instalaciones eléctricas de la casa. “El nivel de afectación depende del organismo y del tiempo de exposición”, aclara Cortez.

Ya lo veo venir: bajen los breakers y regresen a la edad de piedra. No creo este eslogan le convenga a la Empresa Eléctrica. O a la gente que disfruta de la tele, el baño con agua caliente, la comida hecha en casa, la Internet, la medicina; ustedes saben, esas insignificancias.

No, ¡en serio! El consenso de los científicos y médicos serios es que los campos magnéticos no afectan a las personas. Pero, bueno, siempre hay una voz sensata (aunque, extrañamente, sólo se le ha dedicado un párrafo en esta chatarra lifestyle):

El cardiólogo Roberto Lecaro añade que las radiaciones de baja frecuencia no afectan al corazón ni el funcionamiento de los marcapasos.

¿Quién es este alquimista Lecaro del que hablan? Oh, cierto, un médico serio y no estafador.

Ante esto los médicos consultados sugieren utilizar el teléfono celular solo en casos necesarios, y no dormir con el aparato cerca del cuerpo.

Así lo corroboran nuestros monstruosos cuerpos llenos de tumores… ¡ooops!

Ya, hablando en serio — los estudios en materia de radiaciones no ionizantes producidas por los celulares se contradicen entre sí. Mientras tanto, creo que es sensato abrir los ojos y ver que nadie está deforme por el uso continuo del celular — o las antenas de celulares, que emiten ondas idénticas pero de mucha mayor intensidad que los teléfonos.

Además, estar en constante contacto con la naturaleza, caminar descalzos en tierra, césped, arena o pasto, para liberar descargas.

Consejo sensato, si quieren adquirir parásitos, picadas de mosquitos, hormigas, escorpiones, enfermedad de Lyme, cortadas y subsecuentes tétanos. Chucha, los zapatos se inventaron hace seis mil años o más… semejante consejo no lo daría ni el ermitaño más imbécil.

¿Y “para liberar descargas”? ¿De qué rayos “descargas” habla el artículo? ¿Descargas eléctricas? La humedad en Guayaquil es lo suficientemente alta como para que esto no sea un problema, y los rayitos que se producen de cuando en cuando en Quito son inocuos — aparte del molesto shock.

Consumir frutas y verduras ricas en vitamina C, E y A, por ser antioxidantes, beber agua, y tener plantas como los cactus (que sobreviven a la exposición solar en los desiertos) en la casa y la oficina también ayudan.

Igualmente sirve colocar una pileta o fuente de agua en lugares donde hay descargas fuertes de radiación y evitar pasar mucho tiempo cerca de líneas de alta tensión, emisoras de radio y vías electrificadas.

Niños, coman sano, el Capitán Obvio ha hablado.

¿Cactus? ¿Los cactus neutralizan la radiación? Quien descubrió eso seguramente va derechito al podio del Nóbel. Me pregunto por qué la sección de radiología en la Clínica Kennedy todavía no está atestada de cactus en consonancia con esto fantástico descubrimiento. ¡Fantástico descubrimiento, sí señor… porque es una fantasía!

Por mi parte, yo trato en lo posible de no subirme a los postes de luz. ¿Ustedes también? ¡Jajajajaa! Ya, hablando serio: acérquense con una brújula al poste de luz más cercano. ¿Se mueve la aguja? No, ¿no cierto? Entonces a dejarse de huevadas.

Eso sí, es sensato no subirse a los postes de luz. Coge la corriente.

Los aparatos eléctricos deben estar desconectados mientras no se usen, dicen los especialistas que recomiendan acudir a sesiones de biomagnetismo (www.no-les-doy-el-gusto-a-estos-carevergas-de-poner-su-direccion.com)

¿Lo ven? ¡Sabía — se los dije! Tarde o temprano aparece la venta directa: use nuestros talismanes, hágase una limpia. Y eso no es todo; en un recuadro de “productos” aparece una serie de consejos: compre esto, compre lo de más allá.

Lo más ridículo es que, en este caso concreto, esas sesiones son de tratamiento con imanes… ¡precisamente la misma mierda que supuestamente te hace daño!

En lugar de ponerles la dirección a estos charlatanes, los voy a enviar a otra dirección, más relevante al tema del biomagnetismo. Es de Wikipedia. Pero, para que no quepa duda, voy a adelantarles algo del artículo: el biomagnetismo es una pseudociencia (dicho en cristiano: una farsa).

Bueno. Es hora del resumen del artículo:

• Los aparatos eléctricos serán nuestra ruina.
• El biomagnetismo es una ciencia real.
• Venga, le curamos con imanes.

Es transparente la farsa. Me arrecha mil y una veces ver artículos en el periódico que pretenden explicar cómo funciona el mundo con ideas mágicas. Hoy sabemos de qué esta hecho el mundo — la ignorancia no es excusa para creer en magias y cucos modernos.

Y la insolencia de la ignorancia palidece en comparación con la procacidad de los mercaderes de cachivaches inútiles. Estos mercaderes:

• le mienten al crédulo incauto,
• la manipulan para que tenga temor,
• le meten falsas esperanzas a la gente,
• desacreditan a los verdaderos profesionales de las ciencias,
• al hacerse pasar por “científicos”, destruyen la confianza de la gente en la ciencia, y
• lucran asquerosamente de sus mentiras.

Esto se tiene que acabar. Aquí pongo mi granito de arena. Espero que, si has leído esto, lo comentes y lo compartas. Y que también critiques públicamente a otros charlatanes — porque todo lo que es necesario para que ganen los malos es que los buenos se queden impávidos.

Un grupo de investigadores (Adams HE, Wright LW Jr, Lohr BA.) decidieron resolver una pregunta milenaria: ¿si eres homofóbico, eres menos maricón? Como buenos investigadores, hicieron un experimento extremadamente gay:

1. Primero, se consiguieron dos grupos de gente: uno de homófobos y otro de no-homófobos. Obviamente, según los participantes, nadie era gay — especialmente los homófobos, porque ¡cómo vas a creer que un homófobo es gay!
2. Después, a cada uno le amarraron un medidor de erección. Sí, tal como lo escuchan, un aparato que te mide la sangre que te entra al huevo. Yo no sabía que esos existen.
3. A continuación, les mostraron a cada uno por separado imágenes homosexuales (maricones teniendo sexo, fotos de porno gay, etcétera). También les mostraron fotos de peladas teniendo sexo entre sí, y hombres con mujeres — o sea, lo normalito.

¡Adivinen lo que pasó! Oh, sorpresa… el grupo de homófobos fue el único que experimentó erecciones con las fotos de porno gay — al otro grupo, nada le pasó en la varenga. Sí, señores, así como lo leen, a los únicos que se les paró el huevo viendo hombres — a los homófobos:

The authors investigated the role of homosexual arousal in exclusively heterosexual men who admitted negative affect toward homosexual individuals. Participants consisted of a group of homophobic men (n = 35) and a group of nonhomophobic men (n = 29); they were assigned to groups on the basis of their scores on the Index of Homophobia (W. W. Hudson & W. A. Ricketts, 1980). The men were exposed to sexually explicit erotic stimuli consisting of heterosexual, male homosexual, and lesbian videotapes, and changes in penile circumference were monitored. They also completed an Aggression Questionnaire (A. H. Buss & M. Perry, 1992). Both groups exhibited increases in penile circumference to the heterosexual and female homosexual videos. Only the homophobic men showed an increase in penile erection to male homosexual stimuli. The groups did not differ in aggression. Homophobia is apparently associated with homosexual arousal that the homophobic individual is either unaware of or denies.

¿Y cómo se le llama a la persona que se le para el huevo cuando ve fotos de otros hombres en pelotas? Repitan en voz alta:

Homosexual. Y encima hipócrita.

Queda claro y establecido con (perdonen el chascarrillo) contundentes pruebas: Homófobo = Homosexual hipócrita. L.Q.Q.D.

Así que, la próxima que oigan a alguien hacer leña a un marica o insistir en que “él no es maricón”, pues ya saben qué pensar — nada más traten de no reírse en voz alta. Jajajjaa.

Paulino dice:

[... la clonación ...] es una técnica sumamente manipuladora que hace violencia a nuestras células reproductivas porque interfiere con el fin natural de estas células.

El fin natural es irrelevante. El fin natural de la arena no es formar parte de una pared en un edificio, y sin embargo no tenemos ningún empacho en construir rascacielos. Es ridículo ocultarse atrás del sofisma de “el fin natural” — no aporta en nada a la discusión y por tanto su presencia es irrelevante.

…la clonación terapéutica es aún más cruenta, ya que aquí se crea una vida humana sólo para destruirla y sacarle sus células promotoras, estaminales, troncales o madre.

La vida humana existe en el cigoto, en el gameto, en una célula cualquiera del cuerpo. Un embrión no es diferente, un embrión no es humano por la misma definición de la expresión “ser humano”. Manipular una célula no tiene nada de cruento, y si ud. lo considera así, debería dejar de tomar antibióticos y café.

El proyecto de la “clonación humana” es una terrible consecuencia a la que lleva una ciencia sin valores y es signo del profundo malestar de nuestra civilización. Se intenta dejar a un lado la ley de Dios con la vana esperanza de que podemos llegar a ser “superhombres”, pero el resultado va a ser la destrucción del hombre. La clonación puede llegar a ser la trágica parodia de la omnipotencia de Dios. Es preciso subrayar, una vez más, la diferencia que existe entre la concepción de la vida como don de amor y la vi-sión del ser humano considerado como producto industrial.

Interesante ver cómo alguien puede escribir tanto sin decir nada.

• “Terrible consecuencia”. Qué, ¿ahora estamos inventándonos cosas?
• “Ciencia sin valores”. Noticia, caballero: la ciencia no tiene valores, porque es un concepto — son las personas la que le agregan valor al concepto.
• “Superhombres”. Interesante. Si yo pudiese vivir mil años sano y feliz, lo haría. ¿Eso le molesta a ud.?
• “Malestar de la civilización”. Ridículo aserto sin fundamento. Déle gracias a la ciencia que ahora ud. puede viajar a visitar a familiares distantes, curar su cáncer, y escribir en las Internets.
• “Dejar a un lado la ley de Dios”. Menos mal que estamos abandonando la ley de unos cuantos temerosos hombres que creen en fantasmas invisibles.
• “Destrucción del hombre”. Ha visto muchas veces Frankenstein. La clonación puede tener la respuesta para un sinfín de enfermedades degenerativas, e incluso la vida indefinida — ¿y ud. se alinea en contra de eso?
• “Producto industrial”. Ud. ha visto demasiado Star Wars, La Guerra de los Clones — debería informarse en realidad en qué consiste la investigación embrionaria.

Finalmente:

Sugiero que alguien dé a los Asambleístas un cursillo de Biología y unas clases de Bio-ética…

Yo sugiero que ud. tome unas clases de biología extras. Preferiblemente, un doctorado en biología evolutiva, porque antes de dicho grado no va a ser capaz de discutir el tema de manera informada. Su background religioso no le permite ver la verdad porque este distorsiona su imparcialidad y opiniones.

Decir que “hoy no hay necesidad de la clonación” es decir una mentira gigantesca y traicionar a su audiencia, ya que las células stem no son el único objetivo de la clonación. Prohibir la clonación no es más que prohibir lo que no se entiende, por miedo a que los descubrimientos revolucionen el mundo y nos permitan abandonar formas obsoletas de pensar y sentir.

Ya es hora de dejarse de posturas moralistas inútiles que no tienen ningún fundamento en hechos observables y en la razón, y más bien son rezagos de absurdos religiosos como la existencia del alma y otras perogrulladas de similar calibre.

Y ya es hora de dejar de moralizar en documentos de Estado.

A Spanish medical team’s study released in Madrid in February 2000 has shown that tetrahydrocannabinol (THC), the active chemical in marijuana, destroys tumors in lab rats. These findings, however, are not news to the U.S. government. A study in Virginia in 1974 yielded similar results but was suppressed by the DEA, and in 1983 the Reagan/Bush administration tried to persuade U.S. universities and researchers to destroy all cannabis research work done between 1966 and 1976, including compendiums in libraries.

The research was conducted by a medical team led by Dr. Manuel Guzman of Complutence University in Madrid. In the study, brains of 45 lab rats were injected with a cancer cell, which produced tumors. On the twelfth day of the experiment, 15 of the rats were injected with THC and 15 with Win-55, 212-2, a synthetic compound similar to THC. The untreated rats died 12-18 days after the development of the tumors. THC treated rats lived significantly longer than the control group. Although three were unaffected by the THC, nine lived 19-35 days, while tumors were completely eradicated in three others. The rats treated with Win-55,212-2 showed similar results.

El articulo completo está en esta página. Yo no sé si el THC cure el cáncer, pero lo que sí sé es que se sabe, ya por décadas, que el THC alivia los dolores de los pacientes cancerosos, especialmente el breakthrough pain que es incontrolable con morfina y otras medicinas para el dolor.

Professor Jens Lundgren from the University of Copenhagen, together with other members of the research group EuroSIDA, have conducted a study, which demonstrates that the immune system of all HIV-infected patients can be restored and normalised. The only stipulation is that patients begin and continue to follow their course of treatment.

This is simply awesome news!

Note that curing AIDS (Acquired Immuno-Deficiency Syndrome) in this context doesn’t mean eliminating HIV — it means freezing it so the immune system in the patient fully regenerates from scratch.

Therefore, since apparently my latest comments aren’t getting through, and I’m repeatedly asked to provide HIV studies, I’m gonna just repost a comment I wrote 60 seconds ago on YouTube:

You want studies? Here are 251.000.

More on HIV denialism.

But I wouldn’t be surprised if you blocked this comment — there is no blind man worse than the man who refuses to see — which is why I’m posting it to my blog as well, lying prick.

Horror of horrors, the video had a comment of a self-proclaimed healthy person who has had HIV for 11 years and according to him, he’s gonna live forever. How many people has that prick infected already? Only his victims know.

Denialists are doing the world a monumental, evidently deadly disservice. I wish they’d just shut up.

This is, in essence, what these quasi-criminals are saying:

• HIV tests are crap.
• Even if you have HIV, that doesn’t mean you’ll get aids.

Fact: If both (ELISA and Western Blot) tests are positive, you are almost certain to have HIV.

Fact: 99% of HIV positives will progress to AIDS and die. The rest die in car crashes and other types of accidents.

The worst part is the jingoism present in the YouTube comment section for that video. Everyone’s like “yeah, let’s get big guvmnt and big pharma and start spreading the word”.

It almos makes me wish they all got HIV so they’d die “a little bit” earlier. It’d also be nice if they didn’t get their kids on the MMR vaccine as well.

El estudio dice:

The Cesare Maltoni Cancer Research Center of the European Ramazzini Foundation has conducted a long-term bioassay on aspartame (APM), a widely used artificial sweetener. APM was administered with feed to 8-week-old Sprague-Dawley rats (100-150/sex/group), at concentrations of 100,000, 50,000, 10,000, 2,000, 400, 80, or 0 ppm. The treatment lasted until natural death, at which time all deceased animals underwent complete necropsy. Histopathologic evaluation of all pathologic lesions and of all organs and tissues collected was routinely performed on each animal of all experimental groups. The results of the study show for the first time that APM, in our experimental conditions, causes a) an increased incidence of malignant-tumor-bearing animals with a positive significant trend in males (p < or = 0.05) and in females (p < or = 0.01), in particular those females treated at 50,000 ppm (p < or = 0.01); b) an increase in lymphomas and leukemias with a positive significant trend in both males (p < or = 0.05) and females (p < or = 0.01), in particular in females treated at doses of 100,000 (p < or = 0.01), 50,000 (p < or = 0.01), 10,000 (p < or = 0.05), 2,000 (p < or = 0.05), or 400 ppm (p < or = 0.01); c) a statistically significant increased incidence, with a positive significant trend (p < or = 0.01), of transitional cell carcinomas of the renal pelvis and ureter and their precursors (dysplasias) in females treated at 100,000 (p < or = 0.01), 50,000 (p < or = 0.01), 10,000 (p < or = 0.01), 2,000 (p < or = 0.05), or 400 ppm (p < or = 0.05); and d) an increased incidence of malignant schwannomas of peripheral nerves with a positive trend (p < or = 0.05) in males. The results of this mega-experiment indicate that APM is a multipotential carcinogenic agent, even at a daily dose of 20 mg/kg body weight, much less than the current acceptable daily intake. On the basis of these results, a reevaluation of the present guidelines on the use and consumption of APM is urgent and cannot be delayed.

Lo que eso quiere decir es: hay una correlación positiva y estadísticamente significativa entre (OK, dicho en otras palabras, de ley que) consumir Aspartame/NutraSweet/Equal y cáncer, incluso cuando se lo ingiere muy por debajo del máximo diariamente recomendado (OK, traduzco: incluso cuando tomas menos media Coca-Cola de dieta).

En las ratas de laboratorio. Pero los organismos de las ratas se parecen tanto a los de las personas que, de hecho, es rutina probar medicinas en ratones primero. No hay razón para pensar que este estudio no aplique a los seres humanos.

Cáncer. Confirmado. Era obvio… el que quiere su fundita celeste, que le cueste.

Por eso yo tomo cola con azúcar nomás.

1. Your short-term memory has a max capacity of seven.
2. Chartreuse is the most visible color.
3. Your subconscious is smarter than you are.
4. You have two nervous systems.
5. Your brain is awful at probability.
6. Your memory isn’t great either.
7. You can perceive depth with one eye.
8. Long-term memory shuts down during sleep.
9. You have an instant playback feature.

Want to see them explained?

What captured my attention most particularly was the instant playback feature. Years ago, I would constantly ask people who had just spoken to me: “What?”, leaving them baffled. And then I noticed that, if I waited one or two seconds after hearing what they just said, I could tell.

True.

Gusanoterapia

Gangrena. La sola mención de esta palabra conjura el peor terror en una persona herida.

Las heridas grandes y difíciles de curar suelen llevar a gangrena y, obviamente, a la amputación de miembros. ¿La causa? Infección combinada con mala circulación. Usualmente los médicos intentan hacer un procedimiento llamado debridement, que consiste en remover la carne podrida de la herida — pero lamentablemente un cirujano no es perfecto.

¿Solución? Gusanitos. Las larvas de las moscas verdes tienen la asombrosa propiedad de comerse la carne muerta, dejando a la viva intacta. Te llenan la herida con gusanos esterilizados vivos, y ellos hacen el trabajo de quitarte la carne infectada y muerta, mucho más perfectamente de lo que un médico podría hacerlo. Además, secretan poderosos antimicrobiales (sin duda alguna, para protegerse ellos mismos) que desinfectan la herida y estimulan su curación.

¿Por qué no es más conocida? Porque cuando se inventó la penicilina, los médicos de la época dijeron que la terapia con gusanos había quedado obsoleta. Poco sabían ellos en aquella época que para tratar heridas abiertas, los gusanos son tan o más efectivos que los antibióticos.

No, esto no es una estafa como la acupuntura o la orinoterapia — a diferencia de esas huevadas, la gusanoterapia está avalada por centenas de estudios médicos.

Más información en Wikipedia (incluyendo referencias a publicaciones médicas serias).

Fagoterapia

No, no es terapia a base de faggots, es terapia a base de phages — virus que destruyen a sus víctimas. Lo interesante es que sus víctimas no son células del cuerpo humano — son bacterias.

Descubierta en lo que alguna vez fue la Unión Soviética, el principio es sencillo: los virus inyectan su carga genética en sus víctimas y las utilizan para producir millones de copias de sí mismos, lo cual gasta a sus víctimas y las hace explotar, muriendo y liberando el ejército de nuevos virus listos para atacar a más víctimas. Este proceso se repite sin necesidad de intervención adicional mientras sigan bacterias vivas.

¿El procedimiento?

1. Identificar, mediante un cultivo, la bacteria que produce la enfermedad. A diferencia de un antibiótico de amplio espectro, un tipo de phage sólo puede atacar a un tipo de bacteria.
2. Multiplicar los phages que la atacan en un caldo de cultivo.
3. Centrifugar el caldo para separar los phages.
4. Aplicarlos al enfermo.

¿Ventajas? En primer lugar, no se usan antibióticos, por lo cual no hay efectos secundarios. En segundo lugar, si las bacteria mutan para protegerse, los phages muta para seguir atacándola, y reacciona incluso más rápidamente. En tercer lugar, los phages sólo atacan a las bacterias, dejando todo lo demás como estaba. En cuarto lugar: todos los problemas de resistencia a los antibióticos quedan convenientemente en el pasado — con esto, es posible curar a los enfermos con bacterias multiresistentes, como las peligrosísimas comecarne (flesh-eating bacteria).

La única desventaja es que hay que cultivarlos específicamente para el tipo de bacteria que aquejan al enfermo, lo cual no siempre es posible. Oh, y obviamente no es posible curar enfermedades producidas por virus.

Referencia en Wikipedia.

Fantástico, ¿no?

Estas dos terapias son los perfectos ejemplos de pensamiento lateral. A pocos se le hubiera ocurrido estos tratamientos — por fortuna, sólo bastó con unos cuantos experimentadores y unas pocas observaciones clave.

Si algo podemos concluir de esta pequeña pieza, es que todo lo que conocíamos sobre nuestros cuerpos es muy poco comparado con lo que aprenderemos. Mientras tanto, esperemos poder seguir aprendiendo más; ojalá logremos eliminar las barreras culturales y burocráticas que aún impiden la aceptación de estas innovadoras curas.

Creo que todos estamos familiarizados con la resucitación cardiopulmonar (CPR). Alguien se muere, dos buenos samaritanos le administran respiración artificial y compresiones en el pecho, etcétera etcétera etcétera. Parcialmente efectivo cuando uno tiene menos de un minuto muerto… pero ¿es efectivo cuando uno tiene quince minutos muerto?

Resulta que unos médicos descubrieron que no — más bien, todo lo contrario.

Uno no se muere cuando deja de respirar…

Como de costumbre, los grandes descubrimientos suceden cuando a alguien se le ocurre hacer algo que nadie había hecho antes.

Esta vez, un médico investigador puso células en una solución biocompatible (que sostiene la vida a través de nutrientes y oxígeno) bajo el microscopio. A nadie se le había ocurrido hacer esto antes.

Continuando el experimento, después de un momento, les quitó el oxígeno. En teoría, las células deberían haber muerto, ¿no cierto?

Lo que descubrió el médico fue absolutamente sorprendente: las células no morían cuando se les quitaba el oxígeno. Por el contrario: se suspendían, y sólo se morían si pasaban bastantes horas. Casi como motores de automóvil sin aire, simplemente dejaban de funcionar.

De hecho, la analogía con motores es perfecta: las células son motores, y contienen pequeños organelos llamados mitocondrias, que funcionan como plantas de energía — incluso participan de un proceso llamado “bomba de electrones“, clave para el intercambio de oxígeno y dióxido de carbono. Piensen en una bomba de agua que envía electrones en lugar de agua y… bueno, ¿comprenden?

… ¡es el oxígeno el que mata!

Bueno, pues, el doctor le restituyó el flujo normal de oxígeno a las células — y fue ahí cuando se murieron.

Resulta que, bajo ciertas circunstancias, las mitocondrias en la célula desencadenan la apoptosis (3, 2, 1, autodestrucción) — muerte celular, la célula se desinfla y se destruyen sus componentes. En pocas palabras, como pueden ver, el médico en cuestión descubrió que la restitución del oxígeno básicamente desencadena la apoptosis.

¿Recuerdan la analogía con los motores? La diferencia con los motores es que las mitocondrias también funcionan como bombas de autodestrucción — si la célula malfunciona, la mitocondria la destruye. No es que la mitocondria sea maligna; es que una célula que funcione mal perjudica al cuerpo, y es mejor destruirla (incidentalmente, esta autodestrucción falla en los cánceres, porque las mitocondrias en las células cancerosas están inactivas).

Regresando al tema: como se darán cuenta, tratar de mantener vivo a un sujeto en paro cardiaco dándole oxígeno y compresiones cardiacas equivale a matarlo, realmente. Y las células que más sufren son las del cerebro — el único órgano del cuerpo absolutamente indispensable, por cierto.

Si el oxígeno mata, ¿entonces cómo rayos revivo?

Todos queremos vivir, ¿no cierto? Otros médicos han descubierto la razón por la que se inicia el proceso de apoptosis dentro de la célula.

Resulta que el suministro de oxígeno (reperfusión) a la célula ahogada produce una serie de químicos oxigenados fuertemente reactivos, que producen una serie de reacciones químicas, generando interleukinas y otros componentes “tóxicos” — un exceso en los componentes tóxicos, y las mitocondrias deciden unilateralmente autodestruir sus células. Es como si yo le lanzara una llave de tuercas al cigueñal expuesto de un motor, y el motor detectara eso y se apagara para prevenir una explosión del carajo.

¿Cuál es la clave para detener esa reacción tóxica? Dos rutas han sido investigadas ya por varios médicos y biólogos:

• Hipotermia.
• Envenenamiento

La conocida hipotermia

Ya se conocía de casos de gente que había caído en un lago, permanecido frío por horas, y revivido después. La hipotermia detiene o limita enormemente la cantidad de químicos perjudiciales que el cuerpo produce al recibir oxígeno de nuevo.

El truco consiste en calentar el cuerpo lentamente mientras el oxígeno se restablece lentamente también.

Si estabas caliente cuando te moriste, los médicos plantean reemplazarte la sangre con un líquido helado inerte, para enfriarte, suspender tu corazón y evitar que tu sangre suministre oxígeno al cuerpo. Después, poco a poco restituirte la sangre y el oxígeno. Durante todo el proceso, para evitarte daños al corazón y al cerebro, te mantienen en una máquina de bypass que hace circular el líquido. Más tarde, te reinician el corazón con choques eléctricos, como de costumbre.

Esta técnica demostró asombrosos resultados: en un estudio, 15% de los pacientes tratados de forma regular salían vivos del hospital, mientras que 80% de los pacientes tratados con esta nueva técnica salieron vivos.

También plantean enfriarte la cabeza rápidamente con un arnés especial.

Envenenamiento con cianuro

No es broma: una cantidad controlada de cianuro protege al cuerpo de los daños producidos por la reperfusión de oxígeno.

Pensemos en las células rojas de la sangre como en camioncitos que llevan oxígeno al cuerpo y retiran dióxido de carbono hacia los pulmones. El cianuro vendría a ser como una huelga de trabajadores que se montan en el área de carga del camión y se rehúsan a bajarse. ¿Resultado? Menos mercadería para las provincias.

El cianuro también apaga las mitocondrias — ¿adivinen quiénes ya no pueden desencadenar la autodestrucción?

Obviamente, al reducir la cantidad de oxígeno que llega al cuerpo, y apagar las mitocondrias, se reduce el daño producido por la reperfusión. Después, lentamente, puede suministrarse un antídoto para el cianuro — en efecto, terminando la huelga de forma gradual.

También están pensando en usar esmolol, un químico que reduce la actividad cardiaca.

Vivir incluso después de morir

Hoy día, incluso con técnicas como CPR, más de la mitad de gente que llega muerta al hospital permanece muerta después de intentar resucitarla. Con una combinación de enfriamiento y envenenamiento, es posible que esto cambie para siempre.

Ojalá, mañana, la gente que llega muerta pueda revivir una hora después de haber muerto.

Esta es una foto de la famosa teta en el pie de una mujer:

Lo vi acá: Pharyngula: The Strange Case of the Woman with a Breast on her Foot

No, no la conozco, y evidentemente no le pregunté si le produce placer.

“A ver… un momento”, estarán pensando. Sí. ¿A qué clase de cretino se le ocurre prohibir fumar dentro de un bar? ¿Cómo te vas a imaginar que te vas a pegar las cervezas sin tabaco?

Dos huevadas que probablemente me digan los nazis anti-tabaco, déjenme contestarlas:

• Fumar mata. Sí, cómo no, bla bla. Igual ibas a farrear y al Manantial antes de que estuviera prohibido fumar, así que no te me vengas a hacer el cojudo como si fuera tan importante “no morirse” por el humo del tabaco.
• Igual puedes fumar afuera del Manantial. Si, ¿y? Deberíamos tener el derecho de fumar adentro, en vez de que se nos trate como ciudadanos de segunda. Además, al paso que vamos, no lo duden, va a estar prohibido incluso fumar en la propia casa de uno.

Esta huevada, lamentablemente, no es una lucha entre “las fuerzas del bien y la salud” contra las “fuerzas del mal”; más bien, es un paso más en la lucha de los autodenominados “niñeros entrometidos” contra el libre albedrío. Acuérdense de esto: puede que ahorita el grito de batalla de los “niñeros” sea el humo de segunda mano mata (lo cual es mentira), pero su nefasto objetivo es entrometerse en todos los aspectos de la vida privada — en Nueva York ya lograron prohibir las grasas saturadas — y obligarnos a vivir su noción del “mundo ideal” donde no existen las malas palabras, las drogas, el tabaco, etc.

Afortunadamente, los fumadores y tomadores somos más inteligentes (y sociables) que los niñeros, y les tenemos vistas las huevas desde hace rato. En ciudades con ordenanzas anti-tabaco de EE.UU., existen establecimientos (smoke-easies) donde ya se reúnen fumadores y fuman tranquilamente — generalmente cuando alguien enciende un tabaco, el dueño se les acerca, les dice “está prohibido fumar aquí”, y sonríe complícitamente. Yo estuve en una disco el Sábado, y déjenme decirles que todos fumábamos a vista y paciencia del resto.

Es exactamente lo que pasó cuando hubo la prohibición de alcohol — a la gente le valió trozo y buscó los medios para continuar haciendo lo que estaba prohibido, montando bares speakeasies y cosas por el estilo; algunos dicen que se incluso se incrementó el consumo de alcohol. Y los nefastos efectos de la prohibición se hicieron ver con los gángsters, los crímenes, y la marginalización/delincuencialización de quienes disfrutaban del alcohol sin excesos. Y quienquiera que se sienta escéptico con respecto de la marginalización puede leer esta corta cita del artículo enlazado arriba:

The smoke-easies tend to be in neighborhood dives; the Ballard bartender noted that it’s too risky to allow smoking in trendy bars like the ones in Belltown. “If you’re in the Frontier Room or the Rendezvous,” he said, “you can’t tell who’s going to mind the smoking or not because there’s a different crowd there every night.”

Por eso estoy en contra de la progresiva prohibición. Pero no me preocupa mucho: a largo plazo, no hay forma de que las infantiles nociones “ideales” de los niñeros puedan competir contra la naturaleza humana.