Do you know why the book has a four-and-a-half-stars rating? Because a few days ago, Redditors reviewed the book, unanimously and deservingly giving it the finger. Not surprisingly, Amazon decided to “review the reviews”.

If you take an online poll, open to anyone, and you delete the opinions of those who disagree with you, that’s called corruption. The four and a half stars are a lie. It doesn’t take a genius to see that the only possible explanation for this act is conspiracy — a conspiracy against the truth.

Oh, I am not just echoing a sectarian voice here. I did read the book — my parents got it a few years ago — and it is, categorically, a steaming turd. Believing Dianetics work is perhaps even harder than believing in astrology — you would need some serious brainwashing before even starting to consider the wild “assertions” the book tries to sell you.

Honestly, I initially doubted that an article about Scientology could be tagged religion, so I hesitated when tagging this article. But, what the heck, at least they claim it to be.

So, fine, have it their way. When good people stand idle in the face of injustice, evil people get their way. It was about time good people did something. I salute anon for the efforts they’re putting into destroying this evil, lying and scheming organization. Go anon, go Reddit!

Update: YouTube is also mucking with the statistics to minimize exposure and publicity to the worldwide anon movement against Scientology:

Siempre sospeché que en gran medida somos los ecuatorianos los culpables de nuestro propio infortunio; constantemente escupiendo para arriba, y puteando a las nubes cuando nos cae el gargajo. Hoy se los compruebo con evidencia contundente. ¿Han escuchado decir que los políticos de turno reflejan la conciencia del pueblo? Pues no hay reflejo más fiel de un ecuatoriano que un político ecuatoriano.

Hoy me tropecé con el video en el que Jaime Nebot insulta, como hace 10 años. Perfecto ejemplo de lo que los ecuatorianos constantemente denuncian gargajeando hacia arriba. Pero, ¡oh sorpresa!, ¿cuál no sería aquella al percatarme de que las procacidades proferidas por Nebot palidecen en comparación con el hilo de discusión inmediatamente abajo de dicho vídeo?

Les cito unas joyitas de dicho hilo de discusión:

Oye, Correa, cuidado Nebot te mea.

Asi hace falta putiar a los mamarrachos del gobierno hoy en dia, resentidos sociales, populistas, perros de chavez que no sirven para nada

eres un cholo de verga, nada mas, que vas a ganar bien tu

hablas verga, zorro recentido sal del closet….siempre sonastes q un guayaco te haga el amor pero como no nos gustas los indios come rata te acostumbrastes a comerte los longos ediondo a mierda seca como voz…..

primero deben comprarse un perfume para que se saquen ese olor a grajo que tienen, despues no dejar a sus mujeres por otros serranos maricones de a verga

Homosexual igual que tu padre que te puso ese nombre, lame V de NEBOT

bobo hijo de puta …. q mierda hablas, mediocre zorro hijo de puta, como nebot dijo ven para mearte q no puedo pegarle a los maricones come mierda y mejor mandame a la zorra de tu madre para hacer las paz con ella, cobarde hijo de puta…. arriba nebot y GUAYAQUIL independiente carajooooooooo!!!!!!!

¿Cómo sabes que es homosexual? ¿Ya te partió el culo?

Ustedes lo acaban de ver: 140 comentarios de YouTube — muestra bastante representativa de lo que el ecuatoriano promedio piensa y dice, y aún más transparente porque están envalentonados por el pseudonimato. Y, ojo, estos son ecuatorianos pudientes — los realmente chiros no tienen Internet. Miren la procacidad gratuita; miren la ortografía de segundo grado de primaria; aprecien el nivel mental de un chimpancé en esos comentarios.

No sé como decirlo de otra manera, así que lo voy a decir de la manera más directa que conozco: los ecuatorianos valemos tanta verga que, en un video donde se ridiculiza el insulto y la procacidad, todo lo que atinamos a hacer es la misma mierda que vemos en el video, pero elevado a la enésima potencia. No por la frecuencia de malas palabras, no señor — qué va, si sería hipócrita de mi parte criticarlas — sino porque el insulto ahoga al argumento, la violencia al raciocinio, y la acusación a la idea constructiva.

Somos unos trespatines cantinflitas, muy ocupados lanzándose ñoña unos a otros cual chimpancés como para pensar en el progreso común. No sorprenda, por tanto, que sigamos acabados. Elegimos gobernantes a nuestra imagen y semejanza, y después nos quejamos de nuestras malas fortunas. ¿Qué mierda podemos esperar entonces de nuestro destino?

Mis compatriotas continuamente me sabotean a mí. Mis compatriotas continuamente se auto-sabotean. Y no quiero saber de nadie que se raje las vestiduras y grite “soy la excepción”, porque las contadas excepciones se ahogan en la mayoría. La verdad es que no puedo esperar más a largarme de aquí; hay mejores cosas qué hacer que remar contra corriente, y la vida es muy corta para hacerlo.

More interesting, juicy (and verified) quotes:

In 2001, while he was a cardinal, he issued a secret Vatican edict to Catholic bishops all over the world, instructing them to put the Church’s interests ahead of child safety.

The document recommended that rather than reporting sexual abuse to the relevant legal authorities, bishops should encourage the victim, witnesses and perpetrator not to talk about it. And, to keep victims quiet, it threatened that if they repeat the allegations they would be excommunicated.

More interesting still: the document says that, if you’ve been raped by a priest and you tell the authorities, you will be excommunicated.

This is not slander. Crimen Sollicitationis, the document where priests are instructed to cover rapes up, has been a widely known document, sent in 1962 by Cardinal Alfredo Ottaviani. Let me quote from the document’s translation in Wikipedia:

Because of the greater care and vigilance that must be given to the subject matter of these cases, so as to ensure it is processed with maximum confidentiality and remains always secret (even) after the verdict is declared and put into effect (20 February 1867 Instruction of the Holy Office, 14), each and every person who in any way belongs to the tribunal or is given knowledge of the matter is obliged to keep inviolate the strictest secrecy (what is commonly called “the secrecy of the Holy Office”) in all things and with all persons, under pain of automatic (”latae sententiae”) excommunication, incurred ipso facto without need of any declaration other than the present one, and reserved to the Supreme Pontiff in person alone, excluding even the Apostolic Penitentiary.

Excommunication. Not really a bad thing to get, if you ask me!

I predict that, in 20 years, the term “altar boy” will become a street-level insult related to church rape. Now, come again, ¿who wants to defend the Catholic Church this time?

On November 26, 2007 the Venezuelan government broadcast and circulated a confidential memo from the US embassy to the CIA which is devastatingly revealing of US clandestine operations and which will influence the referendum this Sunday, December 2, 2007.

The memo sent by an embassy official, Michael Middleton Steere, was addressed to the Director of Central Intelligence, Michael Hayden. The memo was entitled ‘Advancing to the Last Phase of Operation Pincer’ and updates the activity by a CIA unit with the acronym ‘HUMINT’ (Human Intelligence) which is engaged in clandestine action to destabilize the forth-coming referendum and coordinate the civil military overthrow of the elected Chavez government. The Embassy-CIA’s polls concede that 57 per cent of the voters approved of the constitutional amendments proposed by Chavez but also predicted a 60 per cent abstention.

The memo then recommends that Operation Pincer (OP) [Operación Tenaza] be operationalized. OP involves a two-pronged strategy of impeding the referendum, rejecting the outcome at the same time as calling for a ‘no’ vote. The run up to the referendum includes running phony polls, attacking electoral officials and running propaganda through the private media accusing the government of fraud and calling for a ‘no’ vote. Contradictions, the report emphasizes, are of no matter.

The CIA-Embassy reports internal division and recriminations among the opponents of the amendments including several defections from their ‘umbrella group’. The key and most dangerous threats to democracy raised by the Embassy memo point to their success in mobilizing the private university students (backed by top administrators) to attack key government buildings including the Presidential Palace, Supreme Court and the National Electoral Council. The Embassy is especially full of praise for the ex-Maoist ‘Red Flag’ group for its violent street fighting activity. Ironically, small Trotskyist sects and their trade unionists join the ex-Maoists in opposing the constitutional amendments. The Embassy, while discarding their ‘Marxist rhetoric’, perceives their opposition as fitting in with their overall strategy.

Hmmm… didn’t the U.S.A. hate communism? Why are they recruiting “ex-”communists to do their dirty job?

Apart from the deep involvement of the US, the primary organization of the Venezuelan business elite (FEDECAMARAS), as well as all the major private television, radio and newspaper outlets have been engaged in a campaign of fear and intimidation campaign. Food producers, wholesale and retail distributors have created artificial shortages of basic food items and have provoked large scale capital flight to sow chaos in the hopes of reaping a ‘no’ vote.

Oh God, let’s not turn this into another Allende, please!

When the fuck will the U.S.A. stop meddling in other countries’ affairs?

Voy a explicar muy rápidamente de qué mierda se trata esto de The secret (el secreto). De acuerdo al libro (y a los trailers del “fenómeno simulcasteado mundialmente”):

1. existe un secreto,
2. que ha sido guardado celosamente por los más poderosos y millonarios,
3. que ha sido prohibido por la Iglesia,
4. y cuyos conocedores obtienen todo lo que desean.

Permítanme ahorrarles unos dólares, unas horas y un coraje monumental. ¿Saben en qué consiste el secreto? Consiste en “pedirlo”. Lo que quieras, lo tienes que pedir, como que lo rezas y se lo pides al niño Dios y ¡bam, lo tienes! Porque, reza la hipótesis, el poder de la palabray del amor es milagroso — y la ley de la atracción es universal.

¿Cómo puede una persona adulta puede ser tan imbécil para creer eso? Una cosa es pedirle al ratoncito Pérez dos dolaritos por tu diente a los 4 años… pero otra mucho renunciar al más elemental sentido común y creer en este abyecto y purulento fraude.

Así es: la estupidez ha infectado a tanta gente, que no sólo millones de personas han comprado este fraude de “autoayuda”, sino que estos ingenuos boboalegres juran y perjuran que les funciona. A tal nivel ha llegado la histeria colectiva por esta estupidez, que yo he tenido que gastar las teclas de mi teclado para denunciar algo que hasta el chimpancé más experimentado en aventar heces fecales entendería por asinino.

Las únicas razones para que este libro sea best-seller son, a saber:

• la imbecilidad no es un recurso escaso; me atrevería a decir que es un recurso inagotable por lo renovable, y autopoiético por los estúpidos que copulan y alumbran como conejos;
• la gente está desesperada por algo que les dé esperanza, y existen defraudadores dispuestos a hacer lo que sea para lucrar de ello; especialmente máquinas tragamonedas multimillonarias como este libro;
• este fraude es promocionado con todos los elementos psicológicos indispensables para convencer a las masas estúpidas: teorías de conspiración, truthiness (apariencias de veracidad), apelaciones a sentimientos, alegatos de divinas pomadas y soluciones milagrosas, etcétera;
• el libro plantea una nueva “religión“– de la variedad más conveniente, porque si quieres desearle el mal al prójimo o tener sexo con sidáticos sin enfermarte, básicamente lo único que tienes que hacer es sentirlo con muchas, muchas ganas (”mucho amor”, le dicen ellos) en tu pancita, y ¡presto!.

Este libro (y todo el movimiento y la maquinaria de marketing detrás de él) es un cáncer que ahoga el sentido común, invita a los ingenuos a tomar decisiones y derroteros destructivos, y siembra un gravísimo riesgo moral en la mente de la sociedad: si todo lo que tengo que hacer para obtener algo es desearlo, ¿importan acaso las consecuencias inmediatas de mis actos?

Y recién ahora voy a hacer la crítica que, a mi modo de ver, es la más contundente: es mentira. No hace falta ser un Einstein para entender que una fantasía lunática nunca se hará realidad sin una acción que la medie — y si todo lo que necesitas para obtener lo que quieres es una acción, pues — ¡puta, manos a la obra! ¿Para qué necesitas creer en una mentira?

¿Compraste este libro? Bótalo. No veas la “película”. Y dejemos que la gorda fea de Oprah Winfrey se ahogue en sus palabras; sólo con verla ya sabemos que este cuento de hadas es falso — nadie puede ser tan feo sin haber deseado no serlo… y yo no la veo menos fea últimamente.

Es increíble que hayan grupos oscurantistas que pretenden vender sus estúpidas y farsantes ideas, ¡y que paguen dinero en Google AdSense para continuar con su causa! Me robo este texto para mostrarles la profunda y contumaz ignorancia de sus autores:

La mayoría de las personas han sido enseñadas desde su niñez que la humanidad evolucionó a través de un largo proceso. Mientras que la Teoría de la Evolución es comúnmente aceptada a través del Mundo Occidental, esta nunca ha sido más que una teoría no comprobada. Pero creer en el relato bíblico de la Creación es considerado pasado de moda, y aun algo carente de inteligencia. Y por supuesto, si la Teoría de la Evolución es verdad, entonces la Biblia es un libro deficiente. A lo más es una mezcla de verdad y error. Si la Biblia puede estar tan equivocada en un tema tan importante como el principio de toda la vida en la tierra (“Génesis significa comienzo), entonces no puede ser confiable en ningún otro punto. Si la evolución ocurrió, la Biblia entera se colapsa como una casa de cartas.

Qué fortuna que nos enseñaron la verdad. Mucha gente todavía cree que a los bebés los trae la cigüeña.

(Una corta interjección para aclarar algo: Entiendo por evolución lo que postuló Darwin y ha sido refinado por diversos científicos a lo largo de la historia. Supongo que el 99% de las personas entienden lo mismo.)

En primer lugar, no es necesario que la evolución sea un hecho para que la Biblia sea una caricatura. Ambas cosas pueden ser falsas a la vez. Lo que sí es cierto, indiscutiblemente, es que si la evolución dice una cosa que contradice directamente al Génesis (lo cual es verdad), entonces el Génesis no puede ser cierto.

Como la evolución ocurre y ha sido comprobada con evidencias tangibles y repetibles en infinidad de formas, queda claro que el Génesis es un cuento para niños al nivel intelectual de Papá Noel. No venderá Coca-Cola, pero habrá que ser un estúpido de siete suelas para creer que el mundo fue creado en siete días y el resto de patrañas vertidas en el Génesis de aquel libreco.

Si la evolución PUEDE ser desaprobada, y el relato de la Creación firmemente establecido, entonces una gran prueba de la autoridad de la Biblia ha sido establecida.

Así es. Les explico el problema: a estos fanáticos religiosos les molesta la evolución, porque es una piedra en sus zapatos. No pueden ignorarla, por más que intentan.

El pequeño problema es que la evolución ha sido más que comprobada por absolutamente todo estudio biológico desde hace décadas atrás. Mientras que el relato de la Creación ha sido objeto de burla casi universal por las payasadas que dice, y jamás ha sido comprobado. ¿Alguien ha encontrado alguna evidencia siquiera que apoye el relato de la creación? Porque los biólogos encuentran evidencia indiscutible pro-evolución a diario.

¿Han tratado de ignorar una piedra en el zapato? Imposible, ¿no? Bueno pues, estos locos fanáticos no sólo están intentando ignorarla, sino que están tratando de convencernos a los demás de que estamos locos porque los vemos cojear incómodamente.

¡No se equivoque! TODA la Biblia pretende ser la Palabra de Dios. TODA se mantiene o TODA cae junta. Ya sea que la Biblia es un libro de verdad de principio a fin—y la humanidad debería temblar delante de ella—o, si la evolución es verdad, la Biblia debe ser juzgada falsa. ¡La Biblia sería así el fraude más grande jamás perpetrado sobre una humanidad que no lo sospechó!

En efecto. Todo cae junto. La Biblia es el fraude más grande perpetrado sobre la humanidad.

Cuidadosamente hemos preparado un folleto ¿Existe Dios? Ese folleto es compañero de éste y establece muchas pruebas irrefutables que demuestran la existencia absoluta de Dios. De nuevo, esta pregunta es inseparable de si la evolución ocurrió o no. Esta prueba establece firmemente también la imposibilidad absoluta de la evolución sin dejar dudas de por qué el Dios de la Biblia declara en varios lugares “Solo el tonto ha dicho en su corazón. No hay Dios”.

Folletito retórico. Quiero entender por qué, si este pasquín está cuestionando la veracidad de la Biblia, saca pasajes de dicho libro para comprobarse a sí mismo. Eso en mi diccionario se llama “lógica circular”. La lógica circular funciona porque la lógica circular funciona porque la lógica cir… no los canso más… queda claro, supongo.

El espacio no nos permite repetir el folleto entero aquí. No obstante, este cubre pruebas de la astronomía, las leyes de la termodinámica, la brecha en el registro de los fósiles, el concepto de la “complejidad irreductible”, asi como el DNA y las células, la presencia de “pequeñas máquinas” dentro de las células, el asombroso ojo humano, la naturaleza de las termitas australianas, la imposibilidad de que ciertos tipos de peces y aves hayan evolucionado—y la asombrosa imposibilidad matemática de que aun una sola tierra hubiese podido aparecer en algún lugar del universo por pura casualidad. Esas pruebas establecen no solo que Dios existe, sino también que el relato del Génesis de la Creación es la única explicación plausible para el origen de la vida.

¿El espacio no les permite repetir el folleto… en una página Web? ¿Se les llenó el disco duro con tanta basura? Les voy a decir por qué estos payasos no repiten sus argumentos: su follón lo que cubre es argumentos viejos y reciclados que han sido refutados con evidencia y experimentos reales — miles de veces — por los expertos más reconocidos en todas las disciplinas modernas de la ciencia.

La evidencia es plena, enfática e irrefutable—y ¡establece el relato bíblico más allá de preguntas! El hecho de que ciertos “tontos” (el término es de Dios y no mío) puedan ignorar, rechazar o buscar desacreditarlos es irrelevante para su validez. Yo ignoro a tales personas porque yo fui instruido en Proverbios a: “Nunca respondas al necio en conformidad á su necedad, Para que no seas tú también como él” (Pro. 26:4). La gente que rechaza las pruebas absolutas son tontos y no deben ser dignificados con una respuesta a su tontería. ¡Este folleto ha sido escrito para aquellos que buscan la verdad!

¿Cuál es la evidencia? ¿Más citas del mismo libreco cuya veracidad está en disputa? Mejor regálenme diez mil dólares. Uh, ¿qué por qué? Porque mi página Web dice que me tienen que dar diez mil dólares. Uh… ¿no lo dice? No importa, yo interpreté eso.

¿Qué fue de mis diez mil dólares?

Los únicos tontos aquí son los que se niegan a estudiar los descubrimientos humanos que prueban, conclusivamente, la estupidez que es la Biblia. Son como enfermitos in denial, con miedo a reconocer su propia estupidez, porque eso sería demasiado para sus pobres egos.

Los evolucionistas invariablemente usan términos como “Sospechamos… Estamos viniendo a creer… Pudo haber sucedido… Esta es nuestra opinión… Lo que ocurrió probablemente… No sabemos…” etc. Esos términos no inspiran mucha confianza. ¡Las declaraciones dogmáticas de la Biblia sí! El Dios de la Biblia nunca habla en términos inciertos. El no tiene por qué hacerlo. El no solo sabe que ha creado a la humanidad, sino que también puede demostrarlo. Así ¡El habla fuerte – con autoridad—acerca de lo que El ha hecho!

Claro que los evolucionistas usan términos tentativos. Eso se llama ser humilde — no pretender tener todas las respuestas, a diferencia de los creyentes fanáticos que se creen dueños de la verdad de principio a fin. Si suficiente tiempo pasa sin que una teoría particular encuentre un “retador”, entonces se la da por sobreentendida. Pero aún así, es posible que nuestro entendimiento del mundo cambie de la noche a la mañana, y por eso los evolucionistas se reservan el derecho de cambiar de opinión.

A diferencia de los religiosos, que siempre se adjudicarán la razón hasta la muerte, a voz de alguna ridiculez como “no hay cosa mas cierta que la palabra del señor”. Ehm… ¿no era la arrogancia un pecado?

El objetivo de la ciencia no es inspirar confianza. Se trata de la búsqueda de la verdad. A veces, la verdad no es muy clara, pero si todos hacemos el esfuerzo, poco a poco lo aclararemos. Sentarse a memorizar y repetir sandeces de una historia infantil es negarse a hacer el esfuerzo y conformarse con las cómodas mentiras. Si los creyentes se sienten tan inseguros que prefieren aferrarse ciegamente a ideas obsoletas, no es nuestro problema — siempre y cuando no nos molesten y se queden por su lado.

Considere más allá. Los evolucionistas no saben el PROPÓSITO de la vida. Ellos no saben por qué nacieron. Y ellos rechazan la autoridad de la Palabra de Dios porque no quieren que Dios “meta su nariz” en sus vidas. Si ellos pueden desacreditar la autenticidad de Su Palabra, ellos no tienen por qué obedecerle.

Es verdad: nosotros los “evolucionistas” “ateos” y demás no tenemos por qué obedecer a Dios. Eso es lo que les pica a los religiosos — nosotros somos libres y ellos no. Y, dicho sea de paso, que mi conciencia me libre de obedecer a Dios, porque las mayores atrocidades históricas se han cometido en nombre del “Señor”.

No sorprende que el país más pacífico del mundo (Noruega) sea también el país menos religioso (véase Global Peace Index 2006). Y cuidado con que los autores del pasquín vengan a meter sus narices en mi vida — es mi vida, es mi problema, y no de ellos o de su fantasma inventado.

Sobre el propósito de la vida, me gustaría acotar algo que me parece evidente pero válido rescatar.

Algunos escogen matar a otras personas como propósito de sus vida. Otros escogen ayudar a sanar a los enfermos. Otros más aún escogen vivir sus vidas independiente y pacíficamente. Quiero con esto decir que la vida no tiene propósito — sólo el propósito que nosotros le damos. Está en nosotros decirle no a lo destructivo (como difundir la ignorancia al son del citado pasquín) y perseguir los propósitos constructivos (como el aprendizaje, el amor y la verdad).

Después de haber leído ese pasquín, me queda claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Do you remember how most no-voters voted, right? They voted “no, with comments”. This means that Microsoft gets a chance to address the comment, and a vote will take place in the future. Probably about a year from now.

So there will be another vote to see if OOXML (perhaps with a few modifications) is approved. Which is kind of dumb, since the world already has ODF.

And we’re running out of arguments to stop OOXML… because we have already discovered just about every single technical counterargument to OOXML. Now, you may say “but, so what? That should be enough” — and yet you couldn’t be further from the truth:

So it’s time to start supervising and attacking the process, and making noise every time Microsoft gains a seat on the OOXML vote table (metaphorically speaking, of course). I know that at least in Ecuador there is a powerful lobby of companies sworn to Microsoft that will try to tilt the balance in favor of the yes, despite all technical absurdities in OOXML.

So, the take-away message from this article is this: Microsoft will have no qualms rigging future votes. Thus, be vigilant.

Damn I’m infuriated by this. Technical decisions should be based on merit, not on depth of pocket. But now it’s not time to get mad — it’s time to get even.

The image was stolen from this place. Great cartoon!