El caso a favor de la pornografía y la prostitución
De una u otra manera, una minoría (grande y muy vocal, pero minoría) de individuos autoritarios siempre ha intentado y probablemente continuará intentando prohibir la pornografía y la prostitución. Veamos por qué es inútil hacerlo.
Cualquier persona con un entendimiento elemental de economía podrá comprender que la demanda es la que produce y en última instancia controla la oferta. Si alguien quiere comprar algo, eventualmente alguien más decidirá hacer dinero vendiéndolo.
Lo mismo sucede con la pornografía y la prostitución.
Como no podemos controlar la demanda — no creo que los hombres se sometan voluntariamente a castraciones masivas — lo único que queda es controlar la oferta, prohibiendo la pornografía.
¿Qué sucede cuando alguna fuerza restringe artificialmente la oferta? Bueno, la demanda y el deseo de la gente de hacerse rica obviamente conspiran para crear un mercado negro, porque ambos factores son mucho, mucho más fuertes que las leyes. Por ende, el mercado negro termina existiendo (más temprano que tarde).
El problema con los mercados negros es que son completamente irregulables y tienen precios artificialmente inflados, por lo cual son muy, muy lucrativos. Estos tres fenómenos terminan generando toda clase de prácticas inescrupulosas — tráfico humano, asesinatos, maltrato, fraude, robo y demás. ¿Quieren un ejemplo? Miren al negocio internacional de tráfico de drogas, y lo entenderán.
Por consiguiente, al ilegalizar la pornografía o la prostitución, las consecuencias reales son mucho peores que la intención tras el acto. Es irrelevante cuán “feo” o “inmoral” encontremos un acto sexual, por pornográfico y abominable que sea — lo único que interesa es que al prohibirlo, creamos una serie de problemas mucho, mucho peores y más tristes que lo que intentábamos evitar. Obviamente que no vamos a permitir, como sociedad, el tráfico humano, los asesinatos, el maltrato, el fraude y el robo — tiene sentido que estos actos estén prohibidos y penados — siempre y cuando recordemos que, al prohibir la pornografía y la prostitución, empeoramos la situación.
Los autoritarios tienen que entender que sus ideas personales de moralidad son irrelevantes e inútiles. Lo único que importa es la realidad — especialmente las consecuencias de las prohibiciones. Porque si no evaluamos las consecuencias, las terminaremos viviendo.
Pero no me voy a hacer ideas… no pretendo convencer a los autoritarios moralistas de que sus ideas están equivocadas (sin importar cuán convencidos estén, y cuán intensamente “sientan que tienen la razón”) y son peligrosas para la sociedad, porque su capacidad de ignorar los hechos y la lógica excede mi capacidad de comprender su estupidez.
Actualización: ¡qué interesante! Días después de escribir este artículo, la revista Reason publica un artículo propio basado en un nuevo estudio que demuestra que la pornografía disminuye (en lugar de aumentar) la violencia sexual.
Actualización: lee mi artículo en favor de la legalización de las drogas.
November 5th, 2007 at 22:46
Compadre, tenemos que tomarnos unas bielas un día de estos, compartimos muchas ideas. A mi siempre me ha parecido estúpido el prohibir el uso de drogas (y el negocio, además). La historia no para de darnos ejemplos de como las idioteces de FALSA MORAL - porque la moral verdadera existe y es minimalista bajo todo concepto - han provocado enormes desastres. El mundo parece que no recuerda que la prohibición del alcohol en los EEUU generó la formación de una maffia (el mercado negro) que provocó daños, asesinatos, corrupción y sobre precio del alcohol. ¿Cuál fue el resultado del puritanismo político? La gente siguió, sigue y seguirá chupando, y no sirvió de una madre el prohibir el alcohol. Lo mismo pasa con las drogas, se crean cárteles en las ciudades de Latinoamérica, Asia y hasta Europa. Si la legalizan mañana, seguramente veremos anuncios de Tanasa como: “Fumar marihuana con filtro es menos peligroso que el tabaco”, o “Cuide su salud, fumar marihuana produce impotencia”.
No es que sea inteligente que la gente fume, pero ¿porque diablos le voy a decir a una persona lo que debe hacer o dejar de hacer mientras no me joda la vida? Si uno es gordo, entonces, como produce daños a la salud, ¿me van acaso a prohibir por decreto que utilice aceite para freir mis comidas? No, cierto.
Ojalá que los moralistas que se dan golpes de pecho pudieran leer y entender un poco. Nadie tiene derecho a pretender que le puede poner un carril al comportamiento, gustos y preferencias de los demás.
November 6th, 2007 at 9:16
una inversa moral se aplica en el mundo entero comenzando por Bush…
November 7th, 2007 at 14:02
EN RELACION A LA NOTA Y COMENTARIO DE REFERENCIA A LA PROSTITUCION.
Sólo la energía del sexo puede florecer en amor; pero todo el mundo, incluyendo a los grandes pensadores del hombre, está en su contra. La oposición no permite que la semilla germine. El palacio del amor es saboteado en la etapa de construir los cimientos. La hostilidad en contra del sexo ha destruido la posibilidad del amor. Al carbón se le quita la posibilidad de transformarse en diamante. Es debido a este concepto fundamental erróneo que nadie siente la necesidad de atravesar las etapas de aceptación, desarrollo y transformación del sexo. ¿Cómo podemos transformar algo de lo cual somos enemigos, ante lo cual nos oponemos, con lo cual estamos en guerra constante?
November 7th, 2007 at 17:24
No entiendo, Abel. ¿Es sólo retórica?
November 7th, 2007 at 22:22
I don’t know if you noticed but using drugs as an example you made a very strong case for legalizing drugs.
And I think you’d agree with me that having to struggle to fight the consequences of forbidding drugs is better than legalizing then
I demand a new article because of this =D
Just read Santhros comment, i disagree, is not moral that is the most important factor for forbidding drugs (although its not a bad reason) but the consequences it brings. Someone that is drugged is an peril to the society, because it can drive car and etc.
I know, i know, we can drink and drive(not legally, but easily )… But thats stupid. Here on Brazil its one of the biggest causes of accident, the major one being Inattentive while diving (if i’m not mistaken)
Plus i’m profoundly bothered by anyone who smokes near me, im a jackass
Can’t imagine having to take marijuana smell or a “drunk” on cocaine…
Obs : I’ve read Rudd-O take on ciggars, disagree…
Sorry by posting in english, but my Spanish isn’t good enough for me pretending to be coerent O.O
Enough thinking !
November 7th, 2007 at 23:12
I know I have made a strong case in favor of legalizing drugs. It isn’t the first time I did it, and there’s a back-issue article in this site on the same topic (only in Spanish, I think).
And I disagree. Fighting the consequences of making drugs illegal is monumentally more difficult and pernicious than having to deal with the drugs themselves. When drugs are illegal, you have to cope with drug addicts, and in addition to that, you need to solve turf wars, murders, drug lords and cartels, fraud, blackmail and extortion, money laundering, civil rights issues, and the immense pressure that the black market (trillions and trillions of dollars, combined) exerts on otherwise law-abiding citizens and communities. When drugs are legal, all you need to do is treat the drug addicts and that’s it, because the rest of the crimes mostly vanish. This is not a wild theory — it’s based on the fact that this was exactly what happened after Prohibition was revoked.
So legalizing drugs would be the right choice. And illegal drugs showcase exactly the same moral hazard that would happen to the porn industry if it was illegal.
And if someone really bothers you with their smoke, you should either ask him politely to turn the cig off (if that’s appropriate) or consider moving to a spot where the smoke doesn’t reach you. That is civility.