Respuesta a Tijerón sobre los inmigrantes ilegales
Tijerón se ha tomado el tiempo de responderme en su blog, para ser exactos, en este artículo: Batiduende y el Ataque del pezon ninja electrico.: Contestándole a Rudd-O sobre el tema de los inmigrantes ilegales.
En primer lugar, la carta de DD.HH. es un acuerdo internacional, donde los firmantes se comprometen a defender los derechos ahí instituidos. Esto no significa que automáticamente todos los derechos ahí instituidos pasan a formar parte de la Constitución o cualquier yerba de cada país firmante. Más bien, la firma de los países involucrados significa que ellos se comprometen a pasar leyes locales que operen para hacer lo que la carta dice.
En segundo lugar, no me parece ningún absurdo que uno pueda escoger la nacionalidad que le plazca. Pero eso es mi punto de vista, únicamente… eh, perdón, no es mi punto de vista, lo reza la carta de DD.HH. Que, como todos sabemos, es un promedio de cómo deberían ser las huevadas, y no exactamente cómo en realidad son.
En tercer lugar, yo no discuto que las huevadas estén tostadas en la actualidad. En eso concordamos. Que lo podamos hacer mejor, y que pensemos en eso, es una cosa diferente.
En cuarto lugar, no habría declive económico si hubieran fronteras abiertas. Simplemente se aplicarían los principios de Adam Smith, y ya. Habría inestabilidad temporal, claro está, como cuando abres un dique y todo se hace verga por unos días. Pero, a la larga, los mejores trabajadores terminarían yendo donde realmente pueden explotar su potencial, demostrando dónde quedan los verdaderos valedores de 8==D (hint: no quedarían en EE.UU. ni en Europa). Tampoco me parece que los locales tienen derecho a dictaminar quiénes entran en su “vida y sistema” (citándote), pues si así fuera, ¿qué les impediría a los racistas anti-inmigrantes legislar “barrios de negros”, “ciudadelas de chinos” o gulags? Respuesta: nada. O sea, un paso adelante y 10 atrás.
En quinto puesto, el hecho de que la mayoría de los estadunidenses hablen sólo inglés (cosa por la que se les ríen en el resto del planeta, especialmente en Francia) no significa que necesariamente haya que obligar a la gente a que aprendan inglés. Sí, el juramento debe ser en inglés, por lo que el juez que los escucha tiene que dar fe de que dijeron “prometemos esto, lo de aquello, y lo de más allá”. Además, no hay tal cosa como “la diferencia entre americanos e inmigrantes” como tú lo expones… todos sin excepción son inmigrantes, sólo que los unos llegaron más temprano a la fiesta y mataron a los locales (algo así como el último Clásico del Astillero).
En sexto puesto: yo no estoy usando “nombrecitos” para calificar a (quienes yo pienso son) gente malvada. Les estoy llamando por lo que son, según el diccionario… no les he dicho bobos, ni nada. Para mí, la tolerancia y la aceptación del otro son valores integrales y fundamentales, por lo cual, cualquiera que sea intolerante y falto de empatía está dos o tres peldaños más abajo que el resto de las personas, en términos morales.
Esta es la evidencia que apoya el subtema racial: los inmigrantes son de otra raza. Algunos gringos no quieren que entren. Eso se llama xenofobia (miedo al extranjero). ¿Coincidencia? Te aseguro que si coges a alguno de estos “anti-inmigrantes” y les preguntas bajo hipnosis qué piensan de los inmigrantes, te recitan Mein Kampf (el libro de Hitler) sin faltas de ortografía.
Te sorprendería saber que los políticos que más en contra están de los inmigrantes tienen un miedo 1/10 de perder sus trabajos: este mito es, justamente, el grito de arenga para conseguir más adeptos (pobres e ignorantes) en contra de los inmigrantes. Es conocido que el racismo es un movimiento latente, que pocas veces suele expresarse abiertamente, así que no te sorprenda que no haya mucha evidencia periodística en torno al asunto. Pero, con seguridad, en conversaciones privadas entre anti-inmigrantes, vuelan términos como “Chinks, Niggers, Mexicans, Arabs” cargados de connotaciones negativas.
En séptimo puesto: mi foto se queda. Puedes usar Firefox para bloquear las imágenes de mi sitio 
May 5th, 2006 at 15:42
“En quinto puesto, el hecho de que la mayoría de los estadunidenses hablen inglés (cosa por la que se les ríen en el resto del planeta, especialmente en Francia)”
En el mundo laboral de Francia se valora más saber hablar inglés que saber hablar español, a pesar de la frontera en común. Si eres francés i quieres hacer negocios necesitas hablar inglés i alemán. De hecho los alemanes que quieren hacer negocios importantes hablan inglés. De hecho TODOS los que quieran hacer negocios en el mundo deberían hablar inglés. En Francia no se rien de la importancia del idioma, se rien de los gringos.
May 5th, 2006 at 16:37
Broder,
Independientemente de cualquiera que sea el idioma más popular (que, para esto, es el mandarín, no el inglés ni el español - que es el segundo más hablado), los franceses se ríen del chauvinismo gringo. Aparentemente esa parte (sutilmente implicada) se te pasó, e interpretaste lo que dije como que “los franceses se ríen de los que hablan inglés”.
May 5th, 2006 at 17:51
Si, indiscutible que el mandarín se habla más que cualquier cosa, pero eso es porque la mitad del mundo es chino. I si, indiscutible: los franceses odian a los gringos, pero lo que no se me pasó por alto es que el idioma de negocios es el inglés. Lo que dá a interpretar en lo que has escrito es lo que yo interpreté, creo. En fin, era una observación que a fin de cuentas poco tiene que ver con el argumento principal; asumiendo, claro está, que también lo haya interpretado bien. Espero no toparme con más sutilesas implicadas tan sutilmente que ni el más sutil de los lectores entienda. I eso fue una sutil forma de decir que tu sutileza fue muy sutíl.
May 6th, 2006 at 17:36
Asumes equivocadamente que bajo ese mundo de puertas abierta existe perfecta mobilidad de trabajo y capital, en realidad la economia se caracteriza por informacion asimetrica y lags en produccion, que se perpetuan y no solo son temporales. Tu respuesta es ad hoc y no tiene fundamento en teoria economia aplicada.
May 8th, 2006 at 11:50
Por supuesto que no hay perfecta movilidad de capital y trabajo. Pero mientras mayor sea la movilidad, mejor.
Deberías saber que justamente este domingo el Universo trajo un artículo en la sección de opinión (creo que era de Krugman o Cueva, pero no recuerdo) diciendo qué tan en la verga estamos porque desde hace RATO que hemos caído en el jueguito gringo de “movilidad 100% bienes, 0% trabajadores” que garantizará nuestra eterna esclavitud económica frente a ellos. TLC: afloja movilidad de bienes y capital. Cortina de hierro II: aprieta las tuercas de la movilidad de trabajadores.
Sí, mi respuesta es ad-hoc. No se necesita un estudio científico para saber que nos vamos a ir para la mierda.
May 11th, 2006 at 15:49
que rollo…?
en primera..los anuncios los paran con un firewall…
segunda…defiendes mucho a los imigrantes???..que tus familiares viven es usa y te da coraje que los ataquen??
ahora, cuando dices que: “los mejores trabajadores terminarian yendo hacia bla bla bla” y “abrir las fronteras y bla bla”…estas apoyando una teoria llamada Neoliberalismo, que se basa en defender el libre mercado mundial economico y laboral, la globalizacion, etc… pero no se si te das cuenta que: ¡esta teoria es lo que hace que los paises ricos aplasten a los pobres! ocasionando que haya mas migrantes huyendo hacia USA. Osea, tu mismo te pateas al apoyar una teoria que jode tu pais (eres de ecuador me imagino, que sino igual y te jode).
Los TLC y mercado global son teorias apoyadas por la OMC y el FMI y les impone sus teorias a los paises del 3er mundo a cambio de un prestamo, estos a su vez pasan el costo a su gente, y la gente huye del pais por la falta de dinero, se vuelven inmigrantes-delincuentes atacados por el gobierno y en mano de obra barata explotada que alimenta los bolsillo de los ricos americanos (que vienen siendo los FMI), entonces viene un tonto con un blog y dice que hay que abrir fronteras y aplicar la globalizacion ¿? ¿?
creo yo que deberias reafirmar tus conocimientos un poquito acerca de como funciona el mundo y no ir de “grupie” por ahi, “apedreando” a la magdalena de “moda”…si no sabes que es esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
May 11th, 2006 at 16:08
sorry se me corto…
ademas las teorias que dices del adam no es mas que Neoliberalismo puro. Es como los tontos que creen que china es la economia modelo en el mundo, viendolo desde el exterior vez un pais obteniendo mucho mercado, colocando productos aqui y halla, con prescencia en todos los continentes, pero desde dentro vez trabajadores en condiciones de hambre, miseria, explotacion infantil, aldeas esclavizadas (por wal mart por ejemplo), todo para que unos pocos se lleven las ganacias y solo dejen migajas. ¡Gracias Adam Smith por tus teorias! Todo esto es volver hacia atras, a la esclavitud. is tu eres el de la foto, estas chavo todavia, necesitas leer un poco mas y no dejarte manipular por los moustros mediaticos y que laven tu cerebro.
May 11th, 2006 at 16:46
Si se lo que es el neoliberalismo. Me vale un carajo si el Ecuador se va para la mierda, brother, lo unico que me interesa es poder coger mis tereques y largarme cuando se me dé la regalada gana, a donde me dé la regalada gana, eso es todo. Los demás que se jodan.
May 12th, 2006 at 12:59
Rudd-o, disculpa si me tomo un espacio no correspondido, y esta va para Omarsaurio porque considero que si sería bueno que se considere el neoliberalismo como una doctrina económica respetable y que personas como Omarsaurio que tienes bien puesto lo de “saurio” dejen de repetir dogmas de izquierda que ya resultan repugnantes en el día de hoy.
Primero, Omar, porque crees que la gente migra a España, si aqui si pueden conseguir vivir en un nivel similar? Puede ser que migren porque quieren vivir en un m
May 12th, 2006 at 13:01
Rudd-o, disculpa si me tomo un espacio no correspondido, y esta va para Omarsaurio porque considero que si sería bueno que se considere el neoliberalismo como una doctrina económica respetable y que personas como Omarsaurio que tienes bien puesto lo de “saurio” dejen de repetir dogmas de izquierda que ya resultan repugnantes en el día de hoy.
Primero, Omar, porque crees que la gente migra a España, si aqui si pueden conseguir vivir en un nivel similar? Puede ser que migren porque quieren vivir en un mundo, que si bien es cierto hoy por hoy no les da rentabilidad si les da la seguridad de que va a haber%2
May 12th, 2006 at 13:04
… se corta el envio
seguridad de que va a haber un futuro mejor para ellos.
Segundo, no es culpa de los países grandes el que nosotros los pequeños prácticamente les roguemos que nos esclavicen. Sabes cual es el problema? Que como pueblo estamos acostumbrados a defender la viveza criolla y otras enfermedades sociales. O tu no has alabado alguna vez a uno de esos políticos ladrones que se han enriquecido a costa de robar los recursos estatales. Otra cosa es el bendito paradigma que nos hace pe
May 12th, 2006 at 13:10
maldicion, se corta el envío …
nos hace pensar que el Estado debe solucionar todos nuestros problemas. Por esa forma absurda de pensar (que suelen tener los bichajos de izquierda que destrozan el neoliberalismo) es que no queremos mover un dedo para solucionar lo que cada uno de nosotros tiene que hacer. Por ejemplo, pensamos que el Estado debe invertir y redirigir recursos (préstamos) a bajo interés para reactivar el aparato productivo. Suena hermoso, verdad? Por eso sale irremediablemente como consigna de toda campaña presi
May 12th, 2006 at 13:12
por la republica del queso …
campaña presidencial. Se les ha ocurrido pensar a estos “supergenios” que sin AHORRO no puede haber préstamos. O de donde mierda piensan que se da dinero. Obvio, del FMI y del Banco Mundial, pues, muchachones de izquierda. Y no son esos los enemigos de los países tercermundistas?
Los actuales “gringos” son hijos de la inmigración, primero de los sajones y germanos que buscaban un sitio nuevo donde TRABAJAR y vivir sin pasar aplastados por las coronas europ
May 12th, 2006 at 13:13
que se puede decir, se cooorta …
por las coronas europeas y su absurdas imposiciones (parecidas a las nuestras). Esta gente que si bien es cierto exterminó a los nativos (más piadoso que sojuzgarlos, esclavizarlos y degradarlos como hicieran los españoles) se dedicó a TRABAJAR y AHORRAR. Es decir, a producir, y por eso formaron los cimientos de una nación Grande. Eso no se hace desde la nada, es cierto. Pero mucho tiene que ver con la actitud. Claro está, luego llegaron los irlandeses, luego los italianos, luego los europeos del este y los rusos, luego los judíos de la segunda guerra, luego los latinoamericanos, cada uno trajo consigo un impacto social, éconómico y cultural único y característico, pero al final el saldo de la migración fue positivo.
May 12th, 2006 at 13:14
… Y ahora no se puede cortar el mensaje
La inmigración no es mala de por sí y esto deberían saberlo de sobra los “gringos”. Tiene como todo sus pros y sus contras. Solo el idiota con cara de mico de George W. Bush (la doble V significa Vale-Ver..) y una sarta de “paladines de la democracia” estadounidense pueden pensar que crear un muro y declarar criminales a los inmigrantes ilegales va a frenar el “problema de la migración ilegal” (es ilegal y es un problema por la intolerancia y el provincianismo de muchos republicanos y unos cuantos demócratas). Como bien infiere Rudd-O el movimiento migratorio responde a las mismas leyes inmutables del balance de la naturaleza. Lo que va a sucederle a los pendejos gringos con sus medidas hitlerianas va a ser similar a los efectos de la prohibición del alcohol, cuando a otro super-genio (seguro un bisabuelo de Bush) se le ocurrió prohibir el “trago” en EEUU.
En resumen, A) somos una sociedad que necesita reconocer sus defectos, corregirlos, empezar a camellar, ahorrar e invertir si queremos salir del hoyo. B) si alguien quiere migrar, cambiar de nacionalidad o hasta de sexo, que lo haga, dejen que la gente migre y entre donde requiera; el mismo mecanismo que activa la migración, también provoca que se detenga y hasta que retroceda, eso hasta un niño de noveno grado lo podría comprender. C) estamos siempre rodeados de mucha gente inteligente que por desgracia mira el mundo y los fenómenos sociales y económicos con una visión MECANICISTA y REDUCCIONISTA. No es justo echarle la culpa de los males a una doctrina económica o decir que seguir lo que dice Adams conduce a enriquecer a unos en perjuicio de otros. ¿porque? No hay nada en el neoliberalismo que indique que tal o cual raza, que tal o cual estado, que tal o cual segmento de la población debe permanecer pobre en virtud de enriquecer a los otros. No se puede decir lo mismo de las doctrinas progresistas, socialistas o comunistas en donde la miseria del suburbio de los intelectuales permite pensar que sea correcto y hasta necesario despojar a los que han generado riqueza en favor de un segmento de clase (proletariado). Como dice Vargas Llosa y coincido con el, estas teorías absurdas nacen de la mente de los eruditos de la secundaria que al verse despojados de los lauros y las glorias estudiantiles en el momento de enfrentar el mercado, tratan de destruirlo y volver a tener el status de sus años escolares.
May 12th, 2006 at 13:30
Finalmente y para concluir, hay quienes creen que hay que ser economista y haber pasado sus buenos años inyectandose de la moral comunista, el capital y demás souvenirs ideológicos de una época que ya terminó, escuchando la teoría económica aplicada de los labios de un profesor avinagrado y convencerse de que el mundo es malo, el capital es perverso y que los empresarios al morir solo tienen lugar en el infierno.
Es fácil rezar veinte padresnuestros y un avemaría socialistas, es decir, el repetir las mismas tonterias que repiten los fabricantes de miseria todos los días en todos lados. Le
May 12th, 2006 at 13:38
La inmigración no es mala de por sí y esto deberían saberlo de sobra los “gringos”. Tiene como todo sus pros y sus contras. Solo el idiota con cara de mico de George W. Bush (la doble V significa Vale-Ver..) y una sarta de “paladines de la democracia” estadounidense pueden pensar que crear un muro y declarar criminales a los inmigrantes ilegales va a frenar el “problema de la migración ilegal” (es ilegal y es un problema por la intolerancia y el provincianismo de muchos republicanos y unos cuantos demócratas). Como bien infiere Rudd-O el movimiento migratorio responde a las mismas leyes inmutables del balance de la naturaleza. Lo que va a sucederle a los pendejos gringos con sus medidas hitlerianas va a ser similar a los efectos de la prohibición del alcohol, cuando a otro super-genio (seguro un bisabuelo de Bush) se le ocurrió prohibir el “trago” en EEUU.
En resumen, A) somos una sociedad que necesita reconocer sus defectos, corregirlos, empezar a camellar, ahorrar e invertir si queremos salir del hoyo. B) si alguien quiere migrar, cambiar de nacionalidad o hasta de sexo, que lo haga, dejen que la gente migre y entre donde requiera; el mismo mecanismo que activa la migración, también provoca que se detenga y hasta que retroceda, eso hasta un niño de noveno grado lo podría comprender. C) estamos siempre rodeados de mucha gente inteligente que por desgracia mira el mundo y los fenómenos sociales y económicos con una visión MECANICISTA y REDUCCIONISTA. No es justo echarle la culpa de los males a una doctrina económica o decir que seguir lo que dice Adams conduce a enriquecer a unos en perjuicio de otros. ¿porque? No hay nada en el neoliberalismo que indique que tal o cual raza, que tal o cual estado, que tal o cual segmento de la población debe permanecer pobre en virtud de enriquecer a los otros. No se puede decir lo mismo de las doctrinas progresistas, socialistas o comunistas en donde la miseria del suburbio de los intelectuales permite pensar que sea correcto y hasta necesario despojar a los que han generado riqueza en favor de un segmento de clase (proletariado). Como dice Vargas Llosa y coincido con el, estas teorías absurdas nacen de la mente de los eruditos de la secundaria que al verse despojados de los lauros y las glorias estudiantiles en el momento de enfrentar el mercado, tratan de destruirlo y volver a tener el status de sus años escolares.
May 12th, 2006 at 18:04
xiale!….anonimo, tiene mail?..pa platicar mas agusto!…
En algunos puntos estoy de acuerdo contigo:
La migracion “no deberia” ser mala, pero desgraciadamente si vas a otro pais, te atienes a sus leyes, si ese pais declara que los imigrantes que entran de manera ilegal al pais son delincuentes, pues van a serlo, porque estan en otro pais y ni modo! querian estar haya!. Es como si yo entro a tu casa y me quedo a vivir ahi y te ayudo a lavar tus trastos sucios, luego que me quieres hechar yo me quejo de que eres inhumano…¡¡no es mi casa man y quiero poner las reglas!!?? Si te dejas es poque eres un tonto…
En cuanto a el neoliberalismo, yo no digo que sea malo. Nada es malo y nada es bueno, solo es desde donde se le mire: si lo vez desde el punto de vista de una nacion poderosa, pues si, es muy bueno el libre mercado, pero si lo ves desde el punto de vista de por decir….guatemala o el salvador…pues no, no van a poder competir contra….china, usa, alemania. tienen menos recursos, mano de obra, conocimientos. Es como si comienzo una guerra de almohadas contra alguien, que en lugar de almohada, me pegue con una baston! No es justo.
Ahora que el mentado izquierdismo tambien es malo: el gobierno no tiene porque mantener cabrones de gratis. Casi siempre (o siempre!), cuando alguien critica el neolibrealismo piensa que uno es izquierdista, pero esto va mas haya de esas ideas que en realidad si son retrogradas, en si, las dos ideas son toalmente opuestas e idas a los extremos, yo hablo de estar un poco mas al centro. Por ej: si el FMI me presta dinero, me va a pedir que venda todas las empresas que tenga el estado “para ahorrar”, que no cultive en mis tierras que las venda a la idustria del tursimo y que mejor importe “para ahorrar”. Al final lo que sucede es que el dinero “se va” del pais y solo se queda un 5 o 10% de lo que se genera, el gobierno se queda sin recursos, ¿entonces para que demonios mantenemos a la burocracia si los del billete son los empresarios?¿mejor que nos gobiernen ellos no?….Esteee, como que ya vi esa pelicula, y se llama esclavitud…
P.d Pasa tu correo…